A empreiteira de longa data da Ben & Jerry’s Susannah Levin diz que a decisão da empresa de sair de Israel demonstrou covardia e ela fez isso conhecido em seu e-mail de demissão

Mesmo antes da demissão de Susannah Levin da Ben & Jerry’s por causa de sua decisão de interromper as vendas no que a empresa chama de [sic ] “território palestino ocupado”, a designer gráfica se viu em desacordo com o ativismo social de alto perfil da fabricante de sorvetes. Cerca de três anos antes, um gerente de projeto do Departamento de Missão Social a procurou com uma tarefa destinada a promover a narrativa “A encarcera mais pessoas do que qualquer outro país per capita do mundo”.

Querendo garantir as estatísticas por trás dessa premissa, ela pediu ao gerente sua fonte. Surpreso com a pressão de Levin por documentação, ele perguntou: “Ah, você acha que precisamos de uma fonte sobre isso?” A fonte que ele deu foi a CNN, mas Levin investigou mais e descobriu que os dados que a CNN usou eram derivados de um estudo observando em suas letras miúdas que China, Venezuela, Irã e Coréia do Norte – sem dúvida alguns dos maiores violadores de direitos humanos do mundo, ela passou a apontar out – foram excluídos por falta de informação.

A campanha acabou sendo alterada para “A América encarcera muitas pessoas”. Mas Levin, uma empreiteira da Ben & Jerry’s há 21 anos, cuja arte é onipresente nos materiais de marca da empresa, também notou uma mudança na natureza de suas atribuições. “Acho que não consegui muitos empregos de missão social depois disso”, disse ela. “Acho que tenho uma reputação.”

Da mesma forma, a decisão da fabricante de sorvetes de efetivamente sair de Israel parecia uma conclusão precipitada, disse ela, reforçada por mais uma fonte distorcida que reforçou a premissa preconcebida da empresa. Essa fonte foi Omar Shakir, um conhecido ativista do movimento Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS), cujo cofundador, Omar Barghouti, defendeu a [sic] “eutanásia para o experimento sionista”.

Shakir é o principal pesquisador e autor de um relatório contundente da Human Rights Watch publicado em abril, que o lista como Diretor de Israel e Palestina da HRW. As alegações do relatório sobre Israel foram refutadas por várias autoridades e o próprio fundador da HRW, o falecido Robert Bernstein, criticou a organização por ter “perdido a perspectiva crítica de um conflito no qual Israel foi repetidamente atacado”.

Mas os executivos da Ben & Jerry’s disseram a Levin que convidaram Shakir para um briefing antes do anúncio da empresa. E não houve resposta ao apelo de Levin para um mergulho mais profundo e uma oferta de acompanhamento para conectar a administração com Bassem Eid, um palestino de Jericó que condena o movimento BDS como prejudicial aos palestinos (e desde então entrou com uma ação sobre a decisão da empresa de boicotar). O silêncio da administração sinalizou a inevitabilidade de sua mudança e um ponto de virada na carreira de Levin.

“Uma empresa que opta por apaziguar um grupo de interesse fazendo uma declaração política está realmente vendendo o nome e a reputação de sua empresa em troca do que acha que ganhará pontos com ativistas e está alterando o local de trabalho para seus próprios funcionários”, disse Levin, falando também para outros que compartilharam com ela suas provações no mundo dos negócios. “Parece ameaçador trabalhar para uma empresa que faz declarações públicas fortes por uma causa da qual você discorda. O resultado é que as pessoas simplesmente ‘se autocensuram’ – ou calam a boca.”

Ativistas executivos

A maioria dos trabalhadores não coloca seus princípios sobre os contracheques como Levin fez quando ela se demitiu em julho, depois de dizer ao CEO Matthew McCarthy e outros líderes que sua decisão demonstrou covardia, e completou sua demissão com um e-mail para dezenas de colegas afirmando que “o antissemitismo está de volta e nossa empresa agora está alimentando a fera.” Mas muitos lutam com desafios, incluindo o antissemitismo, revelados por uma paisagem corporativa transformada em que o ativismo social impulsiona suas culturas de trabalho, embora não com pronunciamentos públicos da ordem de Ben & Jerry’s.

Como sua liderança executiva está obcecada em polir e alardear sua boa-fé de justiça social, esses funcionários têm medo de contradizer a câmara de eco corporativa prevalecente sobre esses assuntos ou foram ridicularizados por expressar desconforto com certas plataformas – sentindo o calafrio da exclusão em um ambiente supostamente mais local de trabalho inclusivo. E, significativamente, eles são céticos quanto ao nível de comprometimento de sua empresa com sua missão principal de negócios, aparentemente eclipsado pelo frenesi sobre o impacto social.

Um funcionário de uma grande empresa está entre eles, insistindo no anonimato completo por medo de represálias – mais ousado, no entanto, do que outros que disseram estar simplesmente preocupados demais com suas posições para falar mesmo nessas condições. O funcionário descreveu a inconsistência no zelo do alto escalão em promover certas causas que estão longe de seus interesses comerciais particulares, mas estão “dispostos a vender problemas políticos aparentemente óbvios para obter lucro” quando lhes convier.

“Há praticamente algo diariamente que é a promoção de uma agenda política de esquerda”, o trabalhador me disse. “Eu não penso uniformemente… todos… nós… mantemos esses valores políticos, e também acho que isso apenas desvia nossa atenção de nos sairmos bem como empresa… na verdade, ser um negócio de integridade.”

Em vez de serem absorvidos singularmente com um corretivo para o desempenho inexpressivo das ações da empresa, explica o funcionário, os executivos de nível C despejam energia em uma infinidade de causas de justiça social (o antissemitismo em alta não estava na lista).

“Acho que ser um negócio de integridade – temos acionistas e devemos entregar resultados de negócios – então temos que produzir algo que as pessoas queiram comprar…”, disse o funcionário. “Mas, em vez de nos concentrarmos em fazer todas essas coisas de maneira honesta e direta com integridade, recebemos esse tipo de gotejamento constante de outras coisas que deveríamos estar fazendo para salvar o mundo… Isso diminui nossa eficácia como negócio.”

Mudanças geracionais

A maior priorização do ativismo social corporativo é impulsionada por campanhas de pressão de vários stakeholders e é emblemática de uma mudança geracional que atinge o mundo dos negócios. A geração do milênio e a geração Z, em particular, agora esperam que seus empregadores se manifestem sobre questões que são importantes para eles, independentemente de estarem diretamente relacionados à sua linha de negócios. Idem para os consumidores jovens das empresas. E cada vez mais, os investidores estão buscando portfólios que se alinhem a determinados valores.

Durante o conflito de Israel com o Hamas em maio, uma aliança de funcionários pediu à equipe executiva do Google que rescindisse todos os contratos comerciais “que apoiam as violações israelenses dos direitos palestinos, como as Forças de Defesa de Israel”. Usando linguagem semelhante, os funcionários da Amazon apresentaram essencialmente o mesmo, ao mesmo tempo em que rejeitavam “declarações de ambos os lados” sobre os eventos. E uma coalizão de funcionários da Apple solicitou, entre outras coisas, que a empresa não se referisse à situação palestina como um conflito ou usasse palavras semelhantes que impliquem uma simetria de poder.

Ressaltando a influência dessa força de trabalho recém-empoderada, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, enfrentou a reação dos funcionários depois de publicar uma postagem no blog contra a tendência de ativismo social corporativo e prometendo não se posicionar em questões fora de seus objetivos de negócios, porque “eles têm a potencial para destruir muito valor na maioria das empresas, tanto por ser uma distração quanto por criar divisão interna”. Cerca de 60 funcionários, ou cinco por cento da força de trabalho, supostamente aceitaram um pacote de saída que a exchange de criptomoedas com sede em São Francisco ofereceu aos funcionários que discordam dessa política.

Enquanto décadas atrás, a agitação dos funcionários provavelmente teria sido recebida com demissão rápida, nos últimos cinco anos, os líderes corporativos tornaram-se cada vez mais sensíveis – até reféns – para seus jovens funcionários, diz Alex Joffe, da Scholars for Peace in the Middle East, que é editor do seu Monitor BDS. Joffe é arqueólogo e historiador especializado no Oriente Médio e assuntos internacionais contemporâneos.

“Há uma mudança nos ambientes reputacionais criados pelas mídias sociais”, explica. “Presumivelmente, os empregadores estão calculando que funcionários insatisfeitos podem prejudicar a marca por serem maus nas mídias sociais… Esta é uma geração para a qual ninguém nunca disse não.”

Boicotar Israel faz parte dessa equação, observa Joffe, e os desafios nessa esfera serão agravados à medida que esses jovens recrutas sobem na escada corporativa e acumulam mais poder.

“O problema crescerá à medida que a sociedade ocidental se tornar mais polarizada, e Israel, judeus e aqueles que os apoiam forem cada vez mais categorizados”, disse ele.

Espaços de trabalho hostis

Essa categorização já se infiltrou nos espaços de trabalho por meio de treinamentos, seminários e políticas obrigatórios que às vezes podem desencadear um ambiente de trabalho hostil, e foi uma questão levantada durante um webinar recente sobre o combate ao antissemitismo no local de trabalho. Foi patrocinado pelo Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, que representa dois funcionários judeus da Universidade de Stanford alegando assédio antijudaico persistente em um programa de treinamento para funcionários.

“O que descobrimos é que, perturbadoramente, alguns dos incidentes de preconceito e ódio estão aparecendo nas próprias instituições que se destinam a lidar com o ódio e o preconceito. Ou seja, os programas de Diversidade, Equidade e Inclusão que estão crescendo rapidamente no ensino superior e no local de trabalho como um todo”, disse Kenneth L. Marcus, fundador e presidente do Brandeis Center. “O que estamos descobrindo é que às vezes, mesmo nos programas do DEI, estamos vendo estereótipos antijudaicos, preconceitos, difamações, separação de judeus de outros grupos e o chamado ‘antissemitismo apagado’, o que significa negação do que significa ter uma identidade judaica”.

Além disso, o uso de tropos antigos dentro desses treinamentos classificando os judeus como um grupo com mais poder e privilégio naturalmente cria oportunidades para o antissemitismo entrar no local de trabalho, disse Andrea Lucas, comissária da Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego dos EUA e palestrante do webinar.

“Muitas vezes, o antissemitismo surge porque você vê os judeus como um povo coletivo e desindividualizante, e isso é verdade para muito racismo e discriminação em geral”, disse Lucas. “Quando você se envolve em qualquer tipo de foco de alguém em um coletivo, quem quer que seja, isso pode gerar conteúdo problemático, mas pode ser realmente gritante quando estamos falando de antissemitismo.”

Por Deborah Gastfreund Schuss | Jerusalem Post

LEIA TAMBÉM:

Pregar o fim do Estado de Israel – como a extrema-esquerda faz – é antissemitismo?

Um professor do Tennessee explicou a seus alunos “como torturar um judeu”

Príncipe herdeiro saudita: Israel pode ser ‘aliado potencial’